“人人语境中的法治”——第三届“北大—众达人人化与法治论坛”奏凯举办

　　在我看来，分析性念念维智商（analytical thinking）其实是法治实行的中枢，然而在传统道理上强调不够。法治条目从分析好法律要处置的事实，而不仅是从表面或教条启程念念考问题。在无为法传统中，法律东谈主存在的一个相比大的问题是分析性念念维智商的清寒。这与无为法的国法轨制密切磋议。无为法中的法官造法需要基于前例，强调与过往裁判的相比推理。但法律东谈主要是只知谈驯顺前例，不仔细分析眼前案件的事实，通常就会堕入煎水作冰的境地。以一个传统的无为法侵权法案件为例，原告的一头驴在公路边放养时走上了公路，被被告的三匹马拉的马车撞倒死掉。原告莫得把驴拴好，有缺点，被告马车太快，也有缺点，但法院驯顺前例，而前例中的规章是“由幸免事故发生的临了契机者担责”，因此判被告负全责。这么的念念维就清寒事实分析智商的进展，太过于机械。最终这么的规章也被立法者废止。香港地区终审法院的案件中也出现过相似情况。一个汲取磋议案件中，父亲生前将公司的多量股票转给了七个女儿中的一个，其余六东谈主瓜分。父亲升天后，六个女儿发现另一东谈主股份占大多量，指控其伪造文献，相等是以为父亲升天前留住的法律晓示上的签名有一些并不真正。案件中的文献真正性莫得争议，完满莫得必要庭审，但初审法院也曾开庭盘问了不磋议的问题，并判被告败诉。若非被告坚执上诉，这个案件就将影响阛阓对签署晓示效率的信心。这便是法治实行中清寒分析事实智商可能导致的危急。